bo_bel

sher_ali


Там, где тепло.

Если выпало в империи родиться, лучше жить в глухой провинции у моря (с)


Previous Entry Share Next Entry
Про Францию и терроризм
bo_bel
sher_ali
Самое крупное событие последних дней - стрельба в Париже. Все ругают террористов, исламистов, а некоторые начали поругивать религию вообще. Мне в этой истории кое-что непоянтно. С террористами вроде все ясно. Обиделись, постреляли, полегли в бою с полицией. Менее понятно поведение тех самых карикатуристов.

Начнем с того что я в принципе не люблю карикатуры как средство пропаганды политических или религиозных идей. Умные люди не меняют мировоззрение только потому, что увидели смешную картинку. Карикатуры всегда рассчитаны на быдло и имеют только два эффекта: быдловосторги и быдлоненависть. Вам или аплодируют идиоты или в вас стреляют другие идиоты. То и то бесполезно.

В свое время в Советском Союзе с помощью сатиры боролись с религией. Колхознику сложные аргументы не очень доступны, а картинка действует быстро и эффективно. Кое-кто до сих пор этот метод применяет и он работает там, где аудитория все еще колхозная. Достаточно грязная технология, основанная на убеждении, что твой оппонент - дятел.

Впрочем, отвлекаюсь. Похожих карикатурных скандалов в последнее время было несколько, из них самый шумный - с датскими художниками. Но там, как позже выяснилось, была конкретная сионистская провокация. А тут чего? Неужели тоже самое? Да нет, вроде бы они такие картинки рисуют уже не первый год. Пытались поиронизировать над евреями, но на них сразу рыкнули, пнули художника под зад из редакции, и с тех пор журнал евреев стрался не трогать. Осталось трогать тех, кто безопасен - христианство и ислам. Но что-то пошло не так.

И вот я не понимаю - с чем они боролись? С чем они боролись во Франции, где мусульман очень неслабое количество? Хотели дискредитировать ислам? Причем не на уровне студентов, а на уровне быдла? А зачем? Они знали какое-то другое средство социального регулирования общества?

Ну, допустим, французы в последние годы научились обходиться без религии. Ну так у них двухсотлетний опыт построения правового государства. Они этот опыт набрали ценой нескольких революций и океана крови. У арабов этого опыта нет и никогда не было. Эти художники всерьез хотели, что бы французские арабы отказались от религии как средства социальной регуляции и начали на территории Франции накапливать свой опыт построения правового общества ценой все тех же океанов крови?

Я, например, к исламу отношусь прохладно. Но когда я живу в Малайзии или Марокко - я махровый исламист. Я понимаю, что мусульманские страны - самые безопасные на планете именно из-за своего религиозного фанатизма. Этот фанатизм меня как бы и охраняет от алкоголиков, геев, гопников и лохотронщиков. ...от геев охраняет не так эффективно, как нож, но все-таки... Не знаю кем надо быть, чтобы в исламской стране подрывать тот самый исламизм, который тебя защищает. И кем надо быть, чтобы подрывать его во Франции, где его тоже много.

Если он тебя в твоей стране не защищает - сделай так, чтобы защищал. Договорись (на уровне правительства) с ихними религиозными лидерами, подружись с ними, прикорми их, утопи в ванной неадекватных, вытащи из небытия адекватных. Столетний опыт управления африканскими колониями должен кое-что подсказать. Но картинки рисовать? Лишняя трата времени.

Кроме того, само творчество этих художников, честно-то говоря, халтура, причем грубая. Примерно вот такого уровня:



В общем, что-то эти ребята у меня сочувствия не вызывают. Они старательно нарывались 40 лет подряд. Ничего благородного в этом я не наблюдаю.

  • 1
Да на здоровье.
Не нравится - не смотрите. Можно использовать в качестве туалетной бумаги.

Убивать - нельзя.

Простите, а почему нельзя?

убивать нельзя. да. а рисовать такое дерьмо можно. да? они не только про мусульман рисовали. но эвропа же щас толерантная вся. вот и разрешали, не журили.

Edited at 2015-01-10 08:28 pm (UTC)

рисовать можно, и на красный свет тоже дорогу переходить можно. Просто надо быть готовым к последствиям. Если долго и упорно напрашиваться, то рано или поздно схлопочешь -- третий закон Ньютона очевидно действует не только в механике.

Интересно, как свободомыслящая общественность, которая сейчас везде вывешивает баннеры "Я Шарли Эбдо" и осуждает осуждающих, отреагировала бы на какую-нибудь карикатуру, иронизирующую над произошедшим?

Сегодня только ленивый не обсуждает газетенку, о существовании которой еще несколько дней назад даже не подозревал. Рекламу для нее сделали приличную, как для Пусей в свое время...

Это все от европейской чванливости - мол переварим арабов и с исламом, и без ислама. Нам них вообще чихать, и не только на них....

А это чванливость?! Вообще-то Франция удобное место жизни, для всех. Светское государство, не вмешивающееся в личную жизнь каждого. Кому-то не нравится? Так ведь не зовут....

Про геев прямо заинтриговал. На тебя нападают геи?:)))

Два раза ножом отбивался.

У тебя как всегда всё в кучу: мухи и котлеты.

Не знаю, что они там рисовали. Может плохо рисовали. Может оскорбительно. Может с целью пропаганды, может без цели. Карикатура - это сатира, она высмеивает слабости, но не обязательно с целью пропагандировать какую-то идею. Даже если и была цель пропаганды, это в данном случае не важно. Это пункт раз.

Ничего благородного в смерти карикатуристов нет. Хотя они умерли за идею свободы слова, но в этом нет их заслуги - в этом заслуга террористов. Если бы им пришлось выбирать, они бы вряд ли выбрали умереть, но не отказаться от своей работы. По моему мнению, они не герои. Это пункт два.

Пункт три. Человек не обязан быть героем, чтобы иметь право на жизнь. Он даже не обязан хорошо рисовать, чтобы иметь это право. Он имеет его на том основании, что он человек. Карикатуристов приговорили к казни по законам шариата в самом крупном городе второй по значимости страны Европы. И это вопиющий пример того, что люди, приехавшие за лучшей жизнью, не желают принимать не только общественных норм общества, в которое они приехали, но даже законов.

Пункт четыре. Теперь отвечу на твой вопрос. Знали ли француз в лице карикатуристов другое средство регулирования общества. Знали. И это средство - закон. Закон не как насилие над личность, который всем не нравится, но все его соблюдают, потому что накажут. А закон как суть общественного договора, который люди выполняют добровольно, понимая, что иначе загнется общество, которое дает им то, что им хочется иметь: в данном случае право на жизнь и свободу слова.

Дальше. В исламских странах ты можешь быть исламистом. Скорее всего эти же самые карикатуристы в исламских странах одевались скромнее и тоже играли бы в ислам. И скорее всего не понесли бы свои рисунки в иранскую газету. Даже если они бы не соблюдали исламские законы в исламских странах, им это стоило бы делать. Потому что то исламская страна, таковы ее законы и обычаи. Но Франция не исламская страна. Более того, все иммигранты-мусульмане (может и все вообще, я не уверена) читают и подписывают специальные бумаги, разъясняющие им, что Франция не мусульманская страна и тут принято то и это, а то и это не принято. И если они их, например, подписывают, не читая, а потом не соблюдают, тут уже не правы они.

Еще дальше. Путешественникам часто нравятся мусульманские страны за их безопасность. Но, во-первых, чаще всего это путешественники-мужчины (для женщин эти страны самые небезопасны, даже если в бурку завернуться), во-вторых, эта безопасность иллюзорна и связана отчасти с тем, что они путешественники, то есть люди с особым статусом с точки зрения мусульманина. Не надо путать туризм с иммиграцией. Кроме того, субъективные симпатии к исламу не должны оправдывать убийство.

Французы не хотели, чтобы арабы отказались от религии. Они хотели, чтобы религия арабов оставалась религией арабов и не влезала в жизнь французов. И потом, а что ты предлагаешь французам? Не пускать арабов? И раз уж пустили, признать шариат? То есть они боролись за свое государство, как ты говоришь, 200 лет и пролили моря крови, а теперь должны просто вернуться назад, потому что иначе арабы их всех перестреляют. Они боролись и продолжают бороться.

Кем надо быть, чтобы подрывать исламизм во Франции? Французом надо быть. Светским французом, который понимает, сколько лет и какой ценой его страна строила светскую систему власти, которую у них сейчас пытаются отнять. Ах да, не пытаются, пусть просто признают шариат и могут продолжать жить в своей светской стране.

Сделай так, чтобы защищал - это как в нашей Чечне. Где девушки в институт и на работу вынуждены ходить в платках, где президент республики обещает кровную месть родственникам преступников. Что-то мне подсказывает, французы не хотят, чтобы Париж стал Чечней. Одно дело, когда твоя африканская колония (чем не Чечня) живет по мусульманским законам, считаясь территорией твоей страны, а другое - когда столица твоей страны. Если бы чеченские "законы" действовали в Москве и Собянин обещал бы кому-нибудь кровную месть, русские бы возмутились. Но французы нам, видите ли, не нравятся, заносчивые они, так им и надо.

И про сочувствие. Вызывающе одетая девушка, которую изнасиловали, тоже сама нарывалась?

Начну с конца - вызывающе одетая девушка, идущая вечером пятницы по окраинам Челябинска - да, таки ищет приключений и острых ощущений. Несомненно. Та же девушка на Невском гораздо менее криминогенна.

Сделай так, чтобы защищал - это как в нашей Чечне Можно, как в Чечне, а можно и иначе. Чечня - просто не самый удачный вариант из всех вохзможных.

Светским французом, который понимает, сколько лет и какой ценой его страна строила светскую систему власти - так она ее построила среди французов, а не среди алжирцев. Для них она нчиего не построила. Нет для них этой системы. Или, выражаясь точнее, нет к ней уважения, ибо не воспитано. Если бы это были не алжирцы, а японцы - тогда твой план сработал бы.

И потом, а что ты предлагаешь французам? Не пускать арабов? И раз уж пустили, признать шариат? - Ну, уже пустили. Выбор сделан. Остается с ними подружиться. Шариат тут не при чем, можно и без него обойтись.

для женщин эти страны самые небезопасны - да ну что вы, девушка. Небезопасна Турция - именно потму, что она самая светская.

тут видится некое продолжение истории с пусси райот. В россии пусси свое отсидели, и православная общественность удовлетворилась. А вот если бы они не отсидели, то не появились бы у нас православные террористы? такие суровые бородатые дядьки с пучками розог?
Так что как говорят.... моя свобода кончается там где начинается свобода другого человека. Не надо оскорблять других людей, а если оскорбил - посиди полгодика подумай. Иначе начинается самосуд, а за ним межнациональные и межконфессиальные конфликты. И как бы случившееся подтверждает, что во многом политика наших властей вполне разумна, что бы не говорили оппоненты.

"мусульман очень неслабое количество" - отличный аргумент, его можно и дальше применять, вплоть до введения шариата в стране. Ну а чо, мусульман же неслабое количество, давайте их всячески уважать и ублажать. У них же правового государства "опыта нет и никогда не было", у бедняжек.

американцы скорее всего

Есть два факта:

1. Президент Франции примчался на место трагедии через полчаса после случившегося.

2. Назначенный для расследования комиссар французской полиции внезапно покончил с собой в служебном кабинете.

Совершенно понятно, что все спецслужбы знают тактику террористов, которую часто применяли в той же "Ичхерии": после взрыва, когда прибывала бригада по расследованию звучал второй, от которого гибли следователи того же ФСБ. Но Президента Франции это не остановило, он приехал. Значит ему гарантировали безопасность, а это могли сделать только устроители терракта.

Для расследования такого резонансного дела ставят лучшего следователя, который повидал многое, и которого ничем не смутить и ничем не расстроить. Однако он-таки "покончил с собой". Значит, узнал что-то и отказался молчать.

Вашингтонский след, однозначно. Там тоже Освальд двух дней не прожил, да и убийца его некий Джек Руби через три года откинулся, так из тюрьмы и не выйдя.

Главное спросим: кому выгодно? Терракт в Париже случился 07.01.2015, в то время как 15.01.2015 Президент Франции собирался ехать в 15.01.2015 в Астану, чтобы закончить войну на Украине. Что категорически неприемлемо для США, целью которых было всеми силами втянуть в неё Россию.

Re: американцы скорее всего

м-да… потрясающе! И тут, оказывается, америкосы подсуетились… А Оланд то, какой потенциальный титан, однако: "собирался ехать в 15.01.2015 в Астану, чтобы закончить войну на Украине"(!) Вот так закончить одним махом! Оланд! А америкосы то – лишь спят-во-сне-видят, как Россию в войну с Украиной втянуть… м-да. То-то они летальное оружие всё никак не поставят, хотя украинцы давно умоляют об этом, вопят просто! …А может, всё-таки в событиях на Украине ключевую роль играет Украина? Т.е. население Украины, разнообразное внутриукраинские силы? (Россия и США и некотр. др. страны тоже "слегка" поучаствовали в развитии украинских событий, но вы, по-моему, явно недооцениваете влияние самих украинцев на свою жизнь).

…Кстати, может, там (с карикатуристами) ещё Израиль подмогнул? Не думаете?

Рада знакомству с вашим блогом

Уважаемый Алексей! Рада, что узнала о вашем блоге и с интересом прочла этот ваш пост. (Буду вас почитывать).

/Ну, допустим, французы в последние годы научились обходиться без религии. Ну так у них двухсотлетний опыт построения правового государства. Они этот опыт набрали ценой нескольких революций и океана крови. У арабов этого опыта нет и никогда не было. Эти художники всерьез хотели, что бы французские арабы отказались от религии как средства социальной регуляции и начали на территории Франции накапливать свой опыт построения правового общества ценой все тех же океанов крови?/

–Да, думаю, всерьез хотели (и я хочу), «что бы французские арабы отказались от религии как средства социальной регуляции и начали на территории Франции накапливать свой опыт построения правового общества» но не «ценой все тех же океанов крови». Французы уже пролили за них эти «океаны». Надо стараться учиться на чужих ошибках! И брать за образец правовое государство, построенное не на религиозных догмах; а государство, в основе нравственных и правовых принципов которого – выстраданные пресловутые права человека.

Не надо ехать в «чужой монастырь» (т.е., во Францию – в одну из самых прекрасных современных стран) со своим исламистским «уставом».

Кстати, если исламские порядки так прекрасны, что же гонит этих носителей ислама (ислама «как средства социальной регуляции») в безбожную Францию? Может, отчасти это (в том числе) – желание распространить свою супер-религию на весь мир, включая Францию? Таким намерениям нельзя потакать. Им надо эффективно сопротивляться.

Мне нравятся законы и правопорядок современной Франции, а жизненный уклад, например, спокойной, богатейшей и, казалось бы, благополучной Саудовской Аравии оставляет у меня тяжелейшее впечатление. Ни за что не хотела бы жить в таком обществе.

я ещё, кстати, подумаю – каких бы карикатуристов предложить вашему взыскательному вкусу. ваше мнение о том, что «карикатуры всегда рассчитаны на быдло», меня не как-то устраивает.
Кстати, а как вы относитесь к мультфильмам (не только к детским) и к комиксам?

  • 1
?

Log in

No account? Create an account